准确性对比：语法与语境的博弈

AI依赖自然语言处理技术，对固定语法规则和词汇搭配的识别准确率可达95%以上（如Grammarly）。然而，对于需要文化背景知识的表达（如习语‘rain cats and dogs’），AI误判率较高。而教师能结合上下文判断语言是否自然，但人工批改可能因疲劳产生疏漏。

个性化指导：数据模型与人类经验的差异

AI通过分析用户历史错误生成学习报告，推荐标准化练习。例如，某用户常犯时态错误，系统会自动推送相关题目。教师则能根据学生性格特点调整反馈方式，比如对敏感学生采用鼓励性措辞，这种情感智能是AI尚未突破的领域。

剑桥大学2023年研究显示：使用AI批改6个月的学习者，语法错误减少42%；接受教师指导的小组则在写作连贯性上提升37%。值得注意的是，混合使用两者的实验组，雅思写作平均分提高1.5分，显著高于单一方式组别的0.8分（AI）和1.1分（教师）。

在学术写作中，英美议论文结构存在差异（如英国偏好‘thesis-led’而美国常用‘argument-led’）。AI通常采用统一标准，而资深教师会针对目标考试文化背景进行针对性指导，这对计划留学的学生尤为关键。

AI grading can quickly identify grammar mistakes, but may overlook contextual appropriateness.

AI批改能快速指出语法错误，但可能忽略语境合理性。

Teachers evaluate argument logic, which remains a weakness for current AI.

教师批改会分析论点逻辑，这是当前AI的薄弱环节。

Combining AI's instant feedback with teachers' in-depth comments yields the best results.

结合AI即时反馈与教师的深度点评效果最佳。

AI与教师批改各有不可替代的优势：前者擅长基础技能训练，后者精于高阶思维培养。建议学习者用AI完成日常练习，针对重要考试作文寻求教师指导。教育机构可开发‘AI初筛+教师复核’的混合模式，目前已有平台如Write & Improve采用该方案，用户写作分数平均提升20%。